“您有新的外卖订单，请及时处理。”当外卖提示音响起，河北廊坊某烤串店老板张先生熟练地拿起订单小票，对照着从冰柜里翻找冷冻烤串，然后送往厨房；而在旁边的另一个冷藏柜里，那些泛着新鲜油光的烤串，正静静等待堂食顾客的挑选。记者近日调查发现，不少餐饮店都在实行堂食和外卖的双重标准。（《法治日报》）

　　同一家店，将外卖与堂食区别对待。消费者花同样的钱点同款食物，外卖和堂食吃到的食物品质却不同。

　　比食材新旧差异更隐蔽的“双标”，藏在更多消费细节里。火锅店的堂食肥牛卷纹理分明，外卖的碎肉却拼不成片；面馆的堂食汤底熬足8小时，外卖的汤料靠粉剂冲调；甚至连分量都玩起猫腻，堂食碗冒尖，外卖盒只装半满。这些差异，消费者隔着屏幕看不穿，只能在咬下第一口时暗自疑惑，却难以当场追责。

　　对于“双标”行为，商家或许有诸多理由。比如，平台抽成高，不用冻品赚不到钱等。但再堂皇的借口，也遮不住一个事实：花同样的钱，消费者理当得到同等品质的商品。当堂食“诚不欺我”与外卖“糊弄了事”形成鲜明对照，伤的不仅是食客的胃，更是行业的信誉。

　　外卖软件的出现，为人们用餐提供了极大便利。但“双标”的存在，让便利成了“陷阱”。消费者看到的是堂食实拍图，收到的是偷工减料品；评价区晒的是堂食体验，误导的是外卖下单者，活生生将线上消费变成了“盲盒交易”。

　　信息不对称成了部分商家的生财之道。有餐馆老板直言：“顾客不在现场、看不到后厨，用冻品还是鲜品，谁能较真？投诉也难有证据。”如此短视逻辑，俨然把外卖视作“清库存”的渠道，将线上消费者当成了“冤大头”。

　　当“挂羊头卖狗肉”的惩罚成本太低，就会有更多商家跟风效仿，形成劣币驱逐良币的恶性循环。认真做外卖的商家吃力不讨好，投机取巧的反而赚得盆满钵满，损害的是整个餐饮市场的生态。

　　治理“双标”乱象，不能只靠商家自觉，必须多方发力。河北已有人因外卖食材与宣传不符，起诉商家获赔10倍价款。这一案例表明，只有让法律的牙齿咬得更紧，对“挂羊头卖狗肉”的行为该罚的罚、该曝光的曝光，才能让失信者付出应有代价。

　　平台更应扛起主体责任，在监管上下硬功夫，建立外卖食材溯源系统，将“双标”投诉纳入商家评分体系。

　　消费者遭遇货不对板，看到“双标”套路，也别忍气吞声，要敢于较真投诉。每一次维权，都是在给行业划红线，倒逼商家规范经营。（孔德淇）